By : admin

Несмотря на то, что в указанном конституционном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Конституционный суд (КС) РФ провозгласил постановление по жалобе инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино», борющихся против уплотнительной застройки своего района и при этом получивших иск о возмещении 40 тысяч рублей, понесенных застройщиком в судебных спорах. 

Напомним, в ноябре КС в открытом заседании рассмотрел жалобу активистов Баланюк Натальи, Лаврентьева Николая, Попова Ильи и Чернышева Владимира, которые посчитали статью 112 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ неконституционной после того как горсуд присудил им оплатить более 40 тысяч рублей расходов, понесенных застройщиком «Воин-В» в рамках судебного разбирательства с комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) Петербурга. По мнению заявителей, оспариваемая норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица.

Как следует из решения КС, КАС закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле, однако не распространяет данные положения на заинтересованное лицо, так как  порядок возмещения расходов проигравшей стороной заинтересованному лицу не имеет специального законодательного урегулирования. 

Судьи Конституционного суда указали на позицию Верховного суда (ВС) РФ, который в целях неправильной трактовки нормы,  дал разъяснение по этому вопросу. Согласно ей, возмещение понесенных заинтересованными и третьими лицами судебных издержек связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. Помимо этого суд указал на федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят в период рассмотрения КС РФ жалобы активистов. 

Между тем, КС указал на то, что установление подобной связи может рассматриваться как стимулирование заинтересованного лица к взятию на себя роли административного ответчика – органа публичной власти, что может повлечь за собой неопределенность в вопросе возмещения ему судебных расходов. 

Как следует из постановления суда, сам факт отсутствия специальных норм, регулирующих данный вопрос, не предопределяет такое применение статьи 112 КАС РФ, при котором обязанность по возмещению расходов ложилась бы на истца без учета специфики административного судопроизводства по данной категории дел. 

То есть норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица, только в том случае, если: фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта и если  расходы, понесенные заинтересованным лицом на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными) и носили разумный характер, а также не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов.  

Таким образом, как посчитали в КС, иное понимание оспариваемой статьи не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца, придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер. 

Несмотря на то, что в указанном конституционном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру, если они приняты в истолковании оспариваемой нормы, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.

«Это постановление вынесено в интересах заявителя, — пояснил судья-докладчик КС Николай Бондарь.  – В данном случае Конституционный суд пошел не на признание нормы, которая обжаловалась, неконституционной, а на  конституционно-правовое истолкование. В данном случае Конституционный суд рассматривал вопрос о возмещении судебных издержек представителю заинтересованного лица в рамках административного судопроизводства. Мы должны учитывать то обстоятельство, что сам порядок возмещения судебных расходов не должен, в конечном счете, создавать сложности, препятствия для обращения в суд граждан и организаций с органами публичной власти».

Как отметил спикер, административное судопроизводство важный способ защиты собственных прав граждан и организаций, а также публичных интересов неопределенного круга лиц и он не должен отталкивать от себя людей, желающих отстоять свое мнение в суде.

Источник: nevnov.ru

Ещё новости

Добавить комментарий